Minras ([info]minras) wrote,
@ 2007-10-25 14:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Current mood: contemplative
Entry tags:hesitate, notes, photo

фото, горе-художники, имнсхо
sparrow-sepia sparrow

давно считаю, что делая фотографии чёрно-белыми или с сепией, автор показывает не свою крутость, а неумение передать сюжет целиком.
обоснование, ага: мозг человека знает, каким должен быть мир вокруг, а недополучая информацию из ч/б снимка (об отсутствующих там цветах), тот самый мозг пытается самостоятельно дораскрасить нераскрашеное, при этом идеализируя картинку и представляя её лучше, чем есть на самом деле (кстати, «лучше» у каждого своё — кому-то птички и цветочки, а кому то гробики и зомбики — каждый идеализирует под собственную картину мира).

так что если чёрно-белые фото кажутся вам лучше цветных, то это не фотограф молодец, это мозги у вас художественные и оптимистичные.

пс: защищать художественную ценность птички не готов.


(Post a new comment)


[info]superflight
2007-10-25 12:09 pm UTC (link)
нихуя, чб часто рулит

(Reply to this) (Thread)

[info]minras
2007-10-25 12:16 pm UTC (link)
"иногда" да, в "часто" не верю.
"часто" получается так, что у тебя в кадр влазит какой-то лишний объект (часто лишнего цвета), который тебе мешает, а в ч/б он вроде как уже и одного со всеми цвета.
или на портрете в чб не так видны мелкие дефекты лица, которые в чб могут сойти за благородные родинки, например.
и т.д.

энивэй, когда человек начинает слишком много снимать в чб, я перестаю верить в гениальность этих снимков.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]superflight
2007-10-25 12:28 pm UTC (link)
та ну блин, это заявление из серии true pure photo only.
ч/б - один из вариантов презентации или обработки, если не затрагивтаь тему ходожественности.

"на портрете обработаном в фш не видны мелкие дефекты лица"
"на пейзаже снятом тремя кадрами и обработаном с помощью хдр видно много деталей и охуенный контраст, но когда человек начинает делать много хдр я перестаю верить в него как в фотографа" .)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]minras
2007-10-25 12:45 pm UTC (link)
то, что чб - один из вариантов обработки - согласен.

я, собсно, против не чб как таковых, а против авторов, у которых траблы с pure photo, а тут опа - рояль в кустах - можно искусственно придать загадочности фоткам, а на вопрос "почему чб?" отвечать "стиль у меня такой".

а тяга к true pure photo присутствует, ага =)

(Reply to this) (Parent)
а мне вот нравятся
[info]alakwen
2007-10-25 12:21 pm UTC (link)
собственно,чб фото в портретах передают настроение, а не рассеивают внимание на цветах. то есть для природы it stinks, а вот для характерных съемок получается более рельефно

(Reply to this) (Thread)
Re: а мне вот нравятся
[info]minras
2007-10-25 12:53 pm UTC (link)
с приведенным примером с портретами согласен на 100%.

меня смущают недомолвки, когда чб применяется куда попало по озвученным в начале причинам, а для публики это преподается как "авторский стиль".

то есть когда чб осознанно используется для каких-либо целей - ок, но когда у человека всё в чб/хдр или прочих эффектах, то я могу поверить в человека как технического дизайнера и т.п., но как фотографа - не. ну или не совсем "не", но в скромных масштабах.

(Reply to this) (Parent)

[info]goffersa
2007-10-25 01:04 pm UTC (link)
забавный подход. и забавная категоричность.
"давно считаю, что делая фотографии чёрно-белыми или с сепией, автор показывает не свою крутость, а неумение передать сюжет целиком"--http://home.sovtest.ru/~jakky/Bodrov2.htm это наверное тот случай))

хотя должен согласиться,подмеченная тобой тенденция вынужденого перевода в чб есть. правда, мне кажется, это не из-за не умения снимать, а из-за дороговизны качественной фотоаппаратуры..

что касается приписываемых красок--почему бы и нет? с восприятием зрителя очень интересно играться.
лично меня вообще забавляет то, что при помощи только двух цветов можно структурировать пространство снимка так, что получатся миллионы разных настроений.

(Reply to this) (Thread)

[info]minras
2007-10-25 10:27 pm UTC (link)
насчёт своей категоричности не соглашусь, но это не главное.

дядька по ссылке явно профессионал (уже прочитал, ага), при этом часть его фотографий сделаны в те времена, когда цветных плёнок может и не было вовсе ( тыц ), часть фотографий по уже указанным в комментах причинам (абстрагирования от цвета) требуют чб ( тут ), а в части фоток я честно не вижу необходимости использования чб ( например ). и третья часть вполне может пересекаться с первой, ага.

некачественная аппаратура - это после какого-то небольшого уровня становится отмазкой. имхо, конечно. правда, и понятие цены и требования к качеству у всех разные и если аргументированные, значит, правильные.

а вот той самой тенденции "вынужденного преобразования" пост и посвящен. и напрягает именно тенденциозность и слепое копирование поверхностных свойств. условно так: у великих фотографов фото были чб, а так как у меня тоже чб, следовательно, я великий фотограф, чтд. и пофиг, что у великих присутствовал не только смысл кадра, но и отстроена композиция и выдержаны ттх и кроме всего прочего цветной плёнки вообще не придумали еще.

насчёт игр с восприятием всё верно, согласен, но тут, по моему мнению, всё как раз как описано в посте: ты делаешь незаконченную картинку, а потом смотришь, как человек пыхтит и заканчивает её, а ты сидишь сверху и наблюдаешь за игрой его извилин. вот только имхо здесь автор фото становится наблюдателем, а творчеством занимается уже зритель.

конечно, чтобы создать картинку, над которой юзер не только попыхтит, но и взрвёт свой моск, нужно умение, которое можно оттачивать веками, но в массе на-гора выдаются какашковые массы, ограничивающиеся, опять таки, копированием ограниченного ряда поверхностных характеристик шедевров.

типичные примеры масс приводить не буду, чтобы не скатиться к утрированному предоставлению самых какашечных аргументов, а выискивать "лучших из худших" лень. уверен, что ты и так прекрасно представляешь примеры, о которых я говорю.

пс: пока писал - растёкся по древу, сорри, если где заблудил/недоблудил.

(Reply to this) (Parent)

[info]vitalik_k
2007-10-25 04:11 pm UTC (link)
Ыыы... скока читал, везде пишут, что ч/б фото выгодно там, где нужно передать какую-то форму или типа того. Чтобы цвета не сбивали с толку. Все.

(Reply to this) (Thread)

[info]minras
2007-10-25 09:22 pm UTC (link)
не порть дискуссию лаконичными правильными ответами :)

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…